2024 勘誤《作冊(cè)奐鼎爵尊卣觚》奭字琉璃河遺址震驚發(fā)現(xiàn)召公奭墓考古確證

臥馬先生1

2024勘誤《作冊(cè)奐鼎爵尊卣觚》奭字琉璃河遺址震驚發(fā)現(xiàn)召公奭墓考古確證

臥馬先生 文

    2021年為了建“琉璃河國(guó)家考古遺址公園”，北京市文化遺產(chǎn)研究院聯(lián)合中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院等單位對(duì)北京房山琉璃河遺址進(jìn)行了補(bǔ)充發(fā)掘有重大新發(fā)現(xiàn)。出土了北方地區(qū)較少見(jiàn)目前北京所知年代最早的墓葬頭箱蓋板。其中在M1901和M1903之間的M1902號(hào)墓箱內(nèi)出土有銅提梁卣、銅尊、銅爵、銅鼎、銅劍、漆器、陶器等組合器，棺槨及人體骨骼均保存良好，槨板上有整只殉葬狗與一件銅鈴等完整材料。最珍貴的是M1902號(hào)墓出土的鼎、尊、爵、卣、觚等五件組合青銅禮器均帶“作冊(cè)奐”銘文，即北京大學(xué)考古文博學(xué)院首都博物館考古專家命名的《作冊(cè)奐鼎》《作冊(cè)奐尊》《作冊(cè)奐爵》《作冊(cè)奐卣》《作冊(cè)奐觚》。

2021年琉璃河遺址M1902號(hào)墓出土鼎、尊、爵、卣、觚青銅禮器

參看《作冊(cè)奐鼎》《作冊(cè)奐爵》與銘文圖

    據(jù)已公開(kāi)的考古資料圖片譯文介紹《作冊(cè)奐鼎》《作冊(cè)奐尊》《作冊(cè)奐爵》《作冊(cè)奐卣》《作冊(cè)奐觚》銘文相同，北京的考古專家均釋譯24字銘文為“太保墉匽，延宛匽侯宮，太保賜作冊(cè)奐貝，用作父辛寶尊彝。庚”。據(jù)銘文推斷大意為：“太保在匽筑城，遂后在匽侯宮舉行祭禮。太保賞賜給作冊(cè)奐貝，奐為他的父親辛做了這件禮器。庚”銘文中出現(xiàn)“太�！薄败�燕”“燕侯宮”等內(nèi)容，證明了3000余年前周王重臣召公，親臨的燕都就是今天的琉璃河燕都遺址所在地，建筑了燕國(guó)都城城墻。首都師范大學(xué)教授雷興山認(rèn)為，銘文中的“墉”字是筑城之意，證實(shí)召公親自來(lái)過(guò)琉璃河遺址并在此筑都。北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授孫慶偉認(rèn)為，這篇銘文以無(wú)可爭(zhēng)議的文字資料實(shí)證了3000余年的北京建城史，在世界城市史研究上具有獨(dú)特價(jià)值，堪稱北京之寶。

    北京大學(xué)考古文博學(xué)院首都博物館考古專家均釋“作冊(cè)奐”是西周時(shí)期的一個(gè)官職，負(fù)責(zé)記錄國(guó)家重要事務(wù)和冊(cè)封信息。銘文不僅記錄了作冊(cè)奐的工作內(nèi)容，還反映了西周時(shí)期的官職制度和禮儀規(guī)范。通過(guò)這些銘文可以更好地理解西周社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)文化習(xí)俗以及當(dāng)時(shí)的日常生活。

    看到首都博物館北京大學(xué)考古文博學(xué)院考古專家如此解讀和以“作冊(cè)奐”命名，第一感覺(jué)挺怪很別扭？有名不對(duì)器、文不對(duì)題之感？發(fā)現(xiàn)存在考古鑒定問(wèn)題后，就在勘誤首都博物館鎮(zhèn)館之寶《堇鼎》《克盉》《克罍》發(fā)現(xiàn)堇與《詩(shī)經(jīng)》堇荼如飴、《堇鼎》和董家林村董字密切相關(guān)重大考古線索的基礎(chǔ)上，乘勝追擊繼續(xù)研究琉璃河遺址新出土的這批“作冊(cè)奐”諸器。

    仔細(xì)搜尋審閱相關(guān)考論文章，甄別銘文反復(fù)放大處理不完整不清晰的資料圖片，綜合研究?jī)?nèi)容相同的24字“作冊(cè)奐”銘文后發(fā)現(xiàn)24字銘文可見(jiàn)可辨銘文只有19字，其中19字的“太保墉匽，匽侯宮，太--作冊(cè)奐貝，用--父辛寶尊彝-庚”的大多銘文均與已見(jiàn)的《堇鼎》《克盉》《克罍》部分銘文重復(fù)、筆畫(huà)也基本相同。第四字的“墉”字銘文筆畫(huà)與甲骨文金文演變字例相符為墉無(wú)疑，唯一存疑的是北京大學(xué)考古文博學(xué)院首都博物館考古專家以之命名釋譯為作冊(cè)奐器的“奐”這個(gè)字？

    認(rèn)真查閱“奐”字甲骨文金文篆書(shū)字源傳承和演變字例，發(fā)現(xiàn)被北京大學(xué)考古文博學(xué)院首都博物館考古專家釋譯為“奐”的字與奐字演變傳承字例不符？缺乏奐字早期甲骨文金文演變?cè)熳只�本的關(guān)鍵筆畫(huà)？

    【甲骨密碼】奐，金文=（人）+（穴，屋頂）+（雙手托舉），造字本義：古代筑屋時(shí)屋架上的工匠與地面的后勤人員互相叫喚著，上下傳遞建材或工具。篆文承續(xù)金文字形�！皧J”的“交換傳遞”本義消失后，篆文再加“手”另造換，加"口"另造"喚"代替。

    《說(shuō)文解字》說(shuō)文解字未收錄“奐”字頭，請(qǐng)參考“奐”字�！墩f(shuō)文解字》取奐也。一曰大也。從廾夐省。呼貫切〖注〗臣鉉等曰：夐，營(yíng)求也。取之義也。

    大雅：伴奐爾游矣。毛曰：伴奐，廣大有文章也。檀弓：美哉輪焉，美哉奐焉。注：輪，輪囷，言高大。奐言衆(zhòng)多。從廾，夐省聲。鉉本去聲字而爲(wèi)之說(shuō)，不知古音故也。呼貫切。十四部。

    琉璃河遺址M1902號(hào)墓“作冊(cè)奐”諸器第十五字銘文筆畫(huà)中沒(méi)有（穴，屋頂之宀”）+（雙手托舉）的廾部，缺了這些就失去釋譯為“奐”的根據(jù)？

    經(jīng)過(guò)月余仔細(xì)甄別研究，也沒(méi)有找到不是奐字的其它合適文字證據(jù)？在困惑發(fā)愁無(wú)解之際，過(guò)細(xì)研看中看到《作冊(cè)奐爵》銘文奐字的右下一筆超出半口向右下延長(zhǎng)一大節(jié)的長(zhǎng)捺，隱約中發(fā)現(xiàn)銘文筆畫(huà)有大字兩邊夾一個(gè)半口之物狀。病急亂投醫(yī)般嘗試性的大膽詳查了不常用的“奭”字古今文字演變，這一查不打緊，叫我激動(dòng)的一夜難眠。真是沒(méi)想到，無(wú)意中的一查居然意外查出解開(kāi)琉璃河遺址“作冊(cè)奐”諸器的文字密碼，首次發(fā)現(xiàn)作冊(cè)奐器第十五字這個(gè)書(shū)寫(xiě)非常怪異的字，非常符合與太保召公奭名諱吻合相符的“奭”字？

    召公奭的奭字，是個(gè)接近失傳很少用的生僻字，但也能查到完整的演變字例。奭字似夾，但與持也、從大挾二人的夾字不同的是奭字演變中，大字兩邊有百、口等多種寫(xiě)法。綜合研究，奐器第十五字銘文，除上端像人歪頭奔跑狀的寫(xiě)法與奭字筆畫(huà)小有區(qū)別外，整體與奭字吻合相符，特別是在大量出土帶有太保、燕國(guó)燕候銘文的青銅器上，發(fā)現(xiàn)筆畫(huà)似“奭”的字基本可以釋譯為“奭”無(wú)疑了。

    奭：奭字甲骨文字形非常的直接，非常的清晰，就是一個(gè)人，一個(gè)人的兩個(gè)胳膊下邊，一邊各有一個(gè)一個(gè)物件，各有一個(gè)東西，而且這個(gè)東西左右是一樣的，是完全一樣的，是匹配的意思。從甲骨文字形中能反映出來(lái)，形狀上左右的這兩個(gè)東西一模一樣。

    《說(shuō)文解字》奭：盛也。從大從皕，皕亦聲。此燕召公名。讀若郝�！妒菲�》名醜。古文奭。詩(shī)亦切〖注〗徐鍇曰：“《史篇》謂所作《倉(cāng)頡》十五篇也�！蔽亩�　重一《說(shuō)文解字注》(奭)盛也。釋詁：赫赫躍躍。赫赫，舍人本作奭奭。常武毛傳云：赫赫然盛也。按奭是正字，赫是假借字。小雅：路車有奭，韎韐有奭。毛曰：奭，赤皃。此當(dāng)作赫。赤部云：赫，火赤皃。奭是假借字。

2024臥馬先生勘誤北京首都博物館藏《作冊(cè)奐爵》專家譯文對(duì)比圖

2024臥馬先生勘誤北京首都博物館藏《作冊(cè)奐鼎》專家譯文對(duì)比圖

    2021北京大學(xué)考古文博學(xué)院首都博物館《作冊(cè)奐爵、鼎、尊、卣、觚》專家譯文：“太保墉燕，延宛燕侯宮，太保賜作冊(cè)奐貝，用作父辛寶尊彝 庚”。

    2024臥馬先生勘誤《作冊(cè)奐爵、鼎、尊、卣、觚》譯文：太保墉匽，延宛匽侯宮。太保賜作冊(cè)奭貝，用作父辛 寳尊彝庚。

    為準(zhǔn)確解讀琉璃河遺址M1902號(hào)墓出土的《作冊(cè)奐爵、鼎、尊、卣、觚》諸器，需要簡(jiǎn)單介紹相關(guān)的字意。

    先說(shuō)“作冊(cè)”：作冊(cè)與創(chuàng)立于西周的冊(cè)命制度有關(guān)，有一套完整的典禮形式。冊(cè)命是古代帝王封立繼承人、后妃及諸王大臣的命令。冊(cè)命最早見(jiàn)于《尚書(shū)·顧命》，凡冊(cè)命皆舉行儀式，其禮儀淵源甚早。冊(cè)命銘文的格式主要包括時(shí)間、地點(diǎn)、受冊(cè)命者、冊(cè)命辭、頌揚(yáng)辭、作器、祝愿辭等七部分內(nèi)容。西周時(shí)期，冊(cè)命制度逐漸成熟，成為重要的行政制度。冊(cè)命通常在考績(jī)之后進(jìn)行，受命者需落實(shí)周王的要求，否則會(huì)有相應(yīng)的懲罰。冊(cè)命不僅是封立太子、皇后、諸王等的重要儀式，還體現(xiàn)了“禮樂(lè)文明”。冊(cè)命的政治功能與賜貝相同，儀式內(nèi)容、文書(shū)結(jié)構(gòu)也與西周賜貝相關(guān)要素的發(fā)展趨勢(shì)相對(duì)應(yīng)。可以肯定的是琉璃河遺址M1902號(hào)墓出土的《作冊(cè)奐爵、鼎、尊、卣、觚》，只能與燕候有關(guān)，不可能冊(cè)及未受封賞的外人。

    “父辛”的“辛”字，明確是指天干的第八位，是用于作順序第八的代稱。

    關(guān)于召公奭是周文王的第幾個(gè)兒子？史書(shū)中沒(méi)有明確記載，有的書(shū)說(shuō)其為周公之兄，有書(shū)說(shuō)是周公之弟。丁子周公旦是老四，有明確記載，如是周公之兄召公奭就排第三？如是周公之弟召公奭就排第五？因?yàn)檎俟珚]生卒年不詳，所以召公奭到底是周文王第幾個(gè)兒子,至今還是個(gè)歷史懸案？

    如果琉璃河遺址M1902號(hào)墓出土的《作冊(cè)奐爵、鼎、尊、卣、觚》等銘文器最終能夠考古論定是冊(cè)命召公奭之器，M1902號(hào)墓為召公奭之墓的話，“父辛”的辛字證明召公奭是周文王第八子，可以揭開(kāi)召公奭兄弟排序之謎。

    庚字，天干的第七位，用作順序第七的代稱。年齡、姓氏。據(jù)《爾雅》記載“太歲在庚日上章，月在庚曰窒”�！痘茨献印贰捌淙崭�辛”。《史記》“秋，日庚、辛”等記載，在末端的庚字，當(dāng)是指十天一庚的庚日。

    2024臥馬先生勘誤《作冊(cè)奐爵、鼎、尊、卣、觚》大意是：西周初期，周武王伐紂滅商有功的召公奭被周武王賜爵為三公太保封于燕。太保召公奭受封之后，親赴遠(yuǎn)在北疆的燕國(guó)封地，擇地修城建都，并擴(kuò)建匽侯宮宛，固守燕國(guó)之疆，以藩屏周。太保賞賜代為燕候的兒子克鑄作冊(cè)封召公奭爵位之器所用的貝幣，于庚日，用作冊(cè)封父親召公奭（周文王第八子）所用的寳尊彝諸器。

    如此嚴(yán)格按照勘誤《作冊(cè)奐爵、鼎、尊、卣、觚》銘文后所作的大意解讀，銘文中所涉及太保、燕候、父辛的歷史人物清楚明白，墉匽筑城、擴(kuò)建匽侯宮、賜貝、做器歷史事件、庚日的時(shí)間均一目了然，與司馬遷《史記》記載“周武王之滅紂，封召公於北燕”吻合相符。銘文的確切記載填補(bǔ)了召公奭墉匽修城建都的歷史空白。

    “奭”字的勘誤研究發(fā)現(xiàn)，解開(kāi)奐字之謎是小，對(duì)于琉璃河遺址新出土的這批“作冊(cè)奐”諸器的研究，對(duì)于琉璃河遺址M1902號(hào)墓文物任何釋譯解讀、墓葬人是誰(shuí)、墓葬年代、對(duì)于整個(gè)琉璃河遺址考古定性來(lái)說(shuō)，意義非常非常重大。也再次印證了“一字之差謬之千里”之說(shuō)。

關(guān)于召公奭墓在哪兒?jiǎn)栴}？歷來(lái)有召公墓在陜西省寶雞市岐山縣說(shuō)的。也有召公奭之墓在北京房山琉璃河遺址說(shuō)的？琉璃河遺址眾多墓葬中具體哪個(gè)是召公奭之墓，琉璃河遺址發(fā)掘半個(gè)世紀(jì)來(lái)沒(méi)有定論？

    琉璃河遺址M1902號(hào)墓發(fā)掘北京所知年代最早的墓葬頭箱蓋板，系列帶太保、奭字銘文的青銅提梁卣、銅尊、銅爵、銅鼎、銅觚組合器，佐證M1902號(hào)墓是召公奭墓之外，位居琉璃河遺址M1901與M1903之間的M1902墓，符合商周以來(lái)昭穆葬制居中的地位最高是尊祖之位。

    《周禮·公墓》記載：“冢人掌公墓之地，辨其兆域?yàn)橹畧D，先王居中，以昭穆為左右”�！对嵴f(shuō)》也載：“葬之穴，尊者居中，左昭右穆，而次后則或東或西，亦左右相對(duì)而啟穴也”。

    綜合研究認(rèn)為，琉璃河遺址M1902號(hào)墓為封于燕國(guó)的召公奭之墓。綜上僅為個(gè)見(jiàn)，謹(jǐn)供北京市文化遺產(chǎn)研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院暨首都博物館考古專家參考。

                                            2024 10 16  于 中國(guó)老河口 臥馬居

臥馬先生1

人工智能納米AI《臥馬先生與北京琉璃河遺址考古》的重要貢獻(xiàn)

2025 1 9納米AI 閱讀全網(wǎng) 22,757篇 相關(guān)資料，精選其中的 30篇

鏈接： https://www.n.cn/search/9f4af151 ... fr=360ai_so_right_m

《臥馬先生與琉璃河遺址考古》

   琉璃河遺址的最新發(fā)現(xiàn) 2024年，北京市文化遺產(chǎn)研究院聯(lián)合中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院等單位對(duì)北京房山琉璃河遺址進(jìn)行了補(bǔ)充發(fā)掘，取得了重大新發(fā)現(xiàn)。特別是在M1902號(hào)墓中，出土了五件組合青銅禮器，均帶有作冊(cè)奐銘文，這些銘文對(duì)于研究西周時(shí)期的政治結(jié)構(gòu)和文化習(xí)俗具有重要意義1。

  出土文物概述 M1902號(hào)墓：出土了銅提梁卣、銅尊、銅爵、銅鼎、銅劍、漆器、陶器等組合器。 珍貴文物：鼎、尊、爵、卣、觚等五件組合青銅禮器均帶作冊(cè)奐銘文，為研究西周歷史提供了寶貴資料1。

  銘文的意義

  銘文內(nèi)容：銘文釋譯為“太保墉匽，延宛匽侯宮，太保賜作冊(cè)奐貝，用作父辛寶尊彝”。

  歷史價(jià)值：銘文證明了3000余年前周王重臣召公親臨燕都（今琉璃河燕都遺址所在地），并建筑了燕國(guó)都城城墻。此外，銘文還反映了西周時(shí)期的官職制度和禮儀規(guī)范1。

  臥馬先生的貢獻(xiàn)與勘誤 臥馬先生通過(guò)對(duì)琉璃河遺址出土文物的深入研究，特別是對(duì)于作冊(cè)奐諸器的銘文進(jìn)行了細(xì)致的勘誤工作。他發(fā)現(xiàn)之前專家釋譯的“奐”字與奐字的演變傳承字例不符，經(jīng)過(guò)仔細(xì)甄別和研究，最終確認(rèn)了作冊(cè)奐諸器的第十五字銘文筆畫(huà)實(shí)際上符合召公奭名諱的“奭”字2。

  銘文勘誤的過(guò)程

   初步釋譯：專家最初釋譯為“作冊(cè)奐”，但臥馬先生發(fā)現(xiàn)其中的“奐”字存在問(wèn)題。

   深入研究：通過(guò)查閱大量甲骨文金文資料，臥馬先生發(fā)現(xiàn)“奐”字的釋譯與其演變傳承字例不符。

  最終確認(rèn)：經(jīng)過(guò)月余的仔細(xì)甄別和研究，臥馬先生確認(rèn)作冊(cè)奐諸器的第十五字銘文筆畫(huà)實(shí)際上符合“奭”字的特征2。 銘文的歷史背景 召公奭的歷史地位：召公奭是西周時(shí)期的重要人物，其名諱“奭”字的確認(rèn)對(duì)于研究西周歷史具有重要意義。

   銘文的歷史價(jià)值：銘文的發(fā)現(xiàn)不僅證實(shí)了召公親臨琉璃河遺址并在此筑都的歷史事實(shí)，還為研究西周時(shí)期的官職制度和禮儀規(guī)范提供了寶貴資料1。 琉璃河遺址的歷史意義 琉璃河遺址的發(fā)現(xiàn)和研究對(duì)于理解中國(guó)古代歷史具有重要的意義。它不僅證實(shí)了北京建城的歷史，還在世界城市史研究上具有獨(dú)特價(jià)值。此外，遺址的保護(hù)和研究也有助于傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化1。

   遺址的歷史背景 燕國(guó)都城遺址：琉璃河遺址是西周時(shí)期燕國(guó)的重要都城遺址，見(jiàn)證了周朝的政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展。

  考古發(fā)掘成果：通過(guò)多次考古發(fā)掘，琉璃河遺址出土了大量珍貴的文物和銘文資料，為研究西周歷史提供了重要依據(jù)1。

  遺址的保護(hù)與傳承 國(guó)家考古遺址公園：為了更好地保護(hù)和傳承琉璃河遺址的文化遺產(chǎn)，北京市政府決定建立琉璃河國(guó)家考古遺址公園。

  考古研究與保護(hù)：通過(guò)持續(xù)的考古研究和保護(hù)工作，琉璃河遺址的文化遺產(chǎn)得到了有效的保護(hù)和傳承，為后人研究中國(guó)古代歷史提供了寶貴的實(shí)物資料1。

  總之，臥馬先生與琉璃河遺址考古工作密切相關(guān)，他的研究和勘誤工作不僅為我們提供了更多關(guān)于西周歷史的珍貴資料，也為我們更好地理解和傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化做出了重要貢獻(xiàn)。

臥馬先生1

人工智能納米AI《臥馬先生與北京琉璃河遺址考古》深入回答

2025 1 9納米AI 閱讀全網(wǎng) 91,395篇 相關(guān)資料，精選其中的 34篇  

鏈接：https://www.n.cn/search/bfbea371ec5f427ba2857c80c108d2d1?fr=360ai_so_right_m

《臥馬先生與北京琉璃河遺址考古》

一、臥馬先生與琉璃河遺址考古的相關(guān)介紹

   臥馬先生在琉璃河遺址考古研究方面有著深入的涉入。琉璃河遺址是位于北京市房山區(qū)的一處極其重要的考古遺址，像一把鑰匙一樣能夠打開(kāi)對(duì)古代燕國(guó)以及北京早期歷史認(rèn)知的大門(mén)。     2021年，為了建設(shè)琉璃河國(guó)家考古遺址公園，北京市文化遺產(chǎn)研究院聯(lián)合中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院等單位對(duì)北京房山琉璃河遺址進(jìn)行補(bǔ)充發(fā)掘并取得重大新發(fā)現(xiàn)。在這個(gè)過(guò)程中臥馬先生通過(guò)一系列細(xì)致入微的研究工作體現(xiàn)出他在琉璃河遺址考古上的特別關(guān)注。

   他的相關(guān)研究主要圍繞出土器物的銘文解讀等工作。例如M1902號(hào)墓出土鼎、尊、爵、卣、觚等五件組合青銅禮器（被北京大學(xué)考古文博學(xué)院首都博物館考古專家命名為《作冊(cè)奐鼎》《作冊(cè)奐尊》《作冊(cè)奐爵》《作冊(cè)奐卣》《作冊(cè)奐觚》）的銘文研究。北京的考古專家原本均釋譯24字銘文為“太保墉匽，延宛匽侯宮，太保賜作冊(cè)奐貝，用作父辛寶尊彝。庚�！迸P馬先生通過(guò)仔細(xì)甄別，發(fā)現(xiàn)其中存在值得深入探究之處。他綜合相關(guān)考古資料，進(jìn)行細(xì)致的研究分析工作，他研究的方式包括仔細(xì)搜尋審閱相關(guān)考論文章，以及對(duì)銘文反復(fù)放大處理那些不完整不清晰的資料圖片等操作。這些都表明了臥馬先生對(duì)考古的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度和對(duì)琉璃河遺址考古投入的精力，試圖從不同角度深入挖掘琉璃河遺址考古成果背后的真相 13。

   二、琉璃河遺址考古的最新成果

   （一）考古發(fā)掘成果相關(guān) 琉璃河遺址考古在近期有多項(xiàng)成果。2021年，琉璃河遺址的發(fā)掘中有重大新發(fā)現(xiàn)。在M1901和M1903之間的M1902號(hào)墓箱內(nèi)出土有銅提梁卣、銅尊、銅爵、銅鼎、銅劍、漆器、陶器等組合器，棺槨及人體骨骼均保存良好，槨板上有整只殉葬狗與一件銅鈴等完整材料。M1902號(hào)墓的發(fā)掘成果是非常豐富，其中最珍貴的是出土了鼎、尊、爵、卣、觚等五件組合青銅禮器，這些對(duì)于研究當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化和喪葬制度等有著重要意義。另外，新出土的器物組合以及墓葬的規(guī)格和布局等都為研究西周時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了直接的實(shí)物依據(jù)。例如，從棺槨的形制、殉葬品的種類與擺放位置，都能反映出當(dāng)時(shí)的階級(jí)差異、宗教信仰等因素，是探究西周時(shí)期文化的重要窗口 1。

   （二）銘文解讀成果 依托這些出土文物尤其是青銅器銘文的解讀成果顯著。對(duì)于作冊(cè)奐諸器的銘文研究有了進(jìn)一步深入的成果。過(guò)去對(duì)于其銘文“太保墉匽，延宛匽侯宮，太保賜作冊(cè)奐貝，用作父辛寶尊彝。庚。”雖然有解讀，但臥馬先生等學(xué)者的研究助力于更加精準(zhǔn)地理解這些銘文背后的含義，并對(duì)葬禮制度、官職制度多方面提供了更多的闡釋依據(jù)。例如新的解讀觀點(diǎn)有助于更好地區(qū)分當(dāng)時(shí)不同的官職職能，從太保等官職所做的行為以及賞賜關(guān)系等方面，能明確當(dāng)時(shí)的權(quán)力關(guān)系架構(gòu)和社會(huì)層級(jí) 13。

   （三）DNA檢測(cè)成果 2023年琉璃河遺址人骨DNA研究成果首次公布。2022年，北京大學(xué)考古文博學(xué)院研究員寧超對(duì)琉璃河遺址城北墓葬出土的9具人骨進(jìn)行了DNA檢測(cè)，通過(guò)高分辨率古DNA親緣關(guān)系鑒定技術(shù)，重建了琉璃河遺址出土人骨的家族樹(shù)，并與考古學(xué)證據(jù)深度融合。初步研究表明，琉璃河墓葬發(fā)現(xiàn)的古代人群中存在近親結(jié)婚現(xiàn)象，這個(gè)成果為理解西周燕國(guó)古代人群的埋葬方式、婚配策略以及潛在的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)提供了重要的科學(xué)依據(jù)，成為解讀當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)和人類繁衍方式的一把新鑰匙 7。

   三、臥馬先生在琉璃河遺址考古中的作用

   （一）銘文勘誤與重新解讀 臥馬先生對(duì)于琉璃河遺址考古中的銘文勘誤起到了重要的推動(dòng)作用。以前專家對(duì)《作冊(cè)奐鼎》等五器銘文有一定解讀。而臥馬先生在研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其存在疑問(wèn)。具體到將某些銘文釋讀為“奐”字，但經(jīng)過(guò)其仔細(xì)查閱奐字甲骨文金文篆書(shū)字源傳承和演變字例，發(fā)現(xiàn)被釋譯為奐的字與奐字演變傳承字例不符，缺乏關(guān)鍵筆畫(huà)。在苦苦追尋準(zhǔn)確釋義時(shí)，經(jīng)過(guò)深入研究最后首次發(fā)現(xiàn)作冊(cè)奐器第十五字其實(shí)為接近失傳的“奭”字。這一發(fā)現(xiàn)的意義是十分重大的，從這個(gè)字出發(fā)關(guān)聯(lián)到太保召公奭名諱，進(jìn)而極大地影響了對(duì)于這些青銅器來(lái)源、用途以及背后反映的當(dāng)時(shí)社會(huì)人物關(guān)系等方面的理解，改寫(xiě)了之前由于錯(cuò)誤銘文釋讀構(gòu)建起來(lái)的部分考古認(rèn)知 13。

   （二）補(bǔ)充考古研究視角 臥馬先生補(bǔ)充了對(duì)于琉璃河遺址考古多方面的研究視角。在主流的考古發(fā)掘工作之外，他利用考古資料中銘文、器物對(duì)比等傳統(tǒng)考古資料研究方式從單個(gè)文字、文辭名稱入手，探討了器名和銘文解讀對(duì)于器物研究的重要性，而不是僅僅停留在對(duì)器物本身樣式、出土位置等方面的研究。例如他在研究作冊(cè)奐諸器時(shí)不是將其簡(jiǎn)單孤立看待，而是與之前的《堇鼎》《克盉》《克罍》進(jìn)行聯(lián)系對(duì)比研究，從不同器物銘文之間的關(guān)聯(lián)去窺探當(dāng)時(shí)的制度文化脈絡(luò)。他又進(jìn)一步探討被命名為《作冊(cè)奐鼎》等器物是否存在名不對(duì)器、文不對(duì)題的情況，從一個(gè)質(zhì)疑的角度為考古研究引入更多思考維度，有助于在琉璃河遺址考古中形成更嚴(yán)謹(jǐn)、更全面的考古結(jié)論 13。

   四、琉璃河遺址考古的歷史背景

   （一）遺址的早期發(fā)現(xiàn)與首次發(fā)掘 琉璃河遺址于1945年被發(fā)現(xiàn)，1962年開(kāi)始正式進(jìn)行發(fā)掘。1962年北京市和北京大學(xué)的考古工作人員開(kāi)始在琉璃河地區(qū)開(kāi)展考古調(diào)查，這是琉璃河遺址科學(xué)化考古發(fā)掘的開(kāi)端。這一時(shí)期中國(guó)的考古事業(yè)在逐漸發(fā)展并走向科學(xué)規(guī)范的進(jìn)程中，琉璃河遺址這個(gè)時(shí)期的考古調(diào)查工作會(huì)運(yùn)用到傳統(tǒng)的考古工具如洛陽(yáng)鏟之類的進(jìn)行勘探，主要是對(duì)遺址大的范圍和其蘊(yùn)含文物的初步摸底考查工作。這種早期工作為后續(xù)大規(guī)模的發(fā)掘提供了基礎(chǔ)，讓考古人員心中有了大致的關(guān)于琉璃河遺址的分布、文化層情況等方面的概念框架 19。

   （二）大規(guī)模考古發(fā)掘歷程 1972 - 1977年：琉璃河遺址進(jìn)行了第一次大規(guī)�？脊虐l(fā)掘。這個(gè)階段發(fā)現(xiàn)了大量西周時(shí)期的陶器和重要建筑物上使用的板瓦，出土了堇鼎、復(fù)鼎、伯矩鬲等一批帶燕侯銘文的西周早期青銅禮器。從這些發(fā)現(xiàn)可以看出當(dāng)時(shí)琉璃河地區(qū)活躍的文明程度。這些帶有燕侯銘文青銅禮器的出土首次提出琉璃河遺址為西周燕國(guó)都城，這一觀點(diǎn)的提出開(kāi)始把琉璃河遺址與古代燕國(guó)之間建立起很明確的聯(lián)系，也激發(fā)了更多考古工作者想要追溯燕國(guó)早期歷史的興趣。例如堇鼎的出土，在當(dāng)時(shí)就是一個(gè)標(biāo)志性成果，可以從它的制作工藝、銘文記載等方面去探究燕國(guó)當(dāng)時(shí)的政治、文化以及青銅冶煉技術(shù)等情況 。

   1980 - 1986年：琉璃河遺址進(jìn)行了第二次大規(guī)�？脊虐l(fā)掘。這個(gè)階段重點(diǎn)是對(duì)墓葬區(qū)進(jìn)行考古研究。在這期間發(fā)掘出了M1193號(hào)大型墓葬，這是一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)。這個(gè)墓葬出土了克盉、克罍等鑄有冊(cè)命銘文的重要青銅器。這些青銅器的出土證明進(jìn)一步證明琉璃河遺址是武王滅商之后分封的燕國(guó)始封地。這進(jìn)一步把琉璃河遺址與燕國(guó)早期建國(guó)、分封等重大史實(shí)確定相關(guān)性，考古研究不僅僅是關(guān)注器物本身，也通過(guò)這些器物從文獻(xiàn)記載的史實(shí)去進(jìn)行印證和進(jìn)一步合理推測(cè)，為構(gòu)建早期燕國(guó)的歷史框架提供非常重要的實(shí)物證據(jù)。

   1995 - 1999年：琉璃河遺址進(jìn)行了第三次大規(guī)模考古發(fā)掘，這一次著重在城址進(jìn)行考古研究，成果也是頗為豐富。發(fā)現(xiàn)了用卵石砌筑的排水溝和刻有“成周”文字的卜甲等。通過(guò)這些發(fā)現(xiàn)明確了城墻及城壕的年代和構(gòu)造，能夠初步理解城內(nèi)不同功能區(qū)的分布范圍。比如通過(guò)對(duì)于排水溝的研究可以推測(cè)當(dāng)時(shí)城市的排水系統(tǒng)如何運(yùn)作，以點(diǎn)帶面探究當(dāng)時(shí)城市規(guī)劃理念等，卜甲上的文字可以提供更多西周時(shí)期宗教信仰、占卜文化等方面的信息，還有關(guān)于城址范圍、城壕和等防御體系的研究有助于理解當(dāng)時(shí)燕國(guó)的軍事防御思想和人口、資源集中化管理方式等。

   2019 - 至今：2019年琉璃河遺址重啟大規(guī)�？脊虐l(fā)掘。這次發(fā)掘主要目的有很多方面的考量，一部分基于琉璃河遺址要建造琉璃河國(guó)家考古遺址公園。房山區(qū)對(duì)現(xiàn)有遺址范圍內(nèi)的兩個(gè)村莊進(jìn)行了整體搬遷以配合遺址保護(hù)規(guī)劃創(chuàng)建遺址公園。這期間的考古發(fā)掘一方面使得我們對(duì)城址的認(rèn)識(shí)有所加深，在外圍發(fā)現(xiàn)疑似壕溝，城外還有新的遺跡現(xiàn)象如墓地和祭祀現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)；另一方面在城內(nèi)新發(fā)現(xiàn)了大型的夯土建筑，對(duì)于城內(nèi)建筑布局結(jié)構(gòu)等的研究有很大幫助。此外，在墓葬區(qū)發(fā)現(xiàn)重要的銘文，這些銘文與之前的考古發(fā)現(xiàn)互為補(bǔ)充，如“太保墉匽，延匽侯宮，太保賜作冊(cè)奐貝，用作父辛寶尊彝。庚�！睘檠芯垦鄧�(guó)早期歷史提供更多史料，填補(bǔ)關(guān)于西周封國(guó)都城建造方面的文獻(xiàn)空白，為北京的建城歷史提供最早的實(shí)物證據(jù)，在世界城市史研究上也提高了北京城市的歷史文化地位 19。

   （三）考古中的科技進(jìn)步背景 與琉璃河遺址考古進(jìn)程相伴隨的是考古技術(shù)手段的革新。在早期考古發(fā)掘階段，如20世紀(jì)60 - 70年代勘探手段主要依賴傳統(tǒng)的洛陽(yáng)鏟勘探等方式，記錄手段也是較為基礎(chǔ)的方式。而隨著時(shí)代發(fā)展到21世紀(jì)尤其是在2019 - 2023年的考古工作中技術(shù)手段有了很多不一樣。發(fā)掘前的勘探手段變多，例如出現(xiàn)一些新的空間技術(shù)手段被應(yīng)用到勘探當(dāng)中。在發(fā)掘過(guò)程中的記錄和保護(hù)手段革新是比較明顯的。例如在發(fā)掘過(guò)程中建立網(wǎng)絡(luò)地理信息系統(tǒng)，這十分有利于將精度控制在厘米級(jí)范圍甚至更小的范圍，提高位置信息的分辨率而且可以將更多信息記錄保存，實(shí)現(xiàn)大遺址考古“一張圖”模式。此外在文物保護(hù)上現(xiàn)在做到保護(hù)人員隨時(shí)在場(chǎng)、針對(duì)不同材質(zhì)出土文物因地制宜進(jìn)行保護(hù)等措施。還有新的研究技術(shù)如古DNA親緣關(guān)系鑒定技術(shù)被應(yīng)用到與琉璃河遺址墓葬研究相關(guān)領(lǐng)域，可以為研究當(dāng)時(shí)人群的親緣關(guān)系、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)提供前所未有的精細(xì)視角 9。

   五、臥馬先生關(guān)于琉璃河遺址考古的研究觀點(diǎn)

   （一）對(duì)作冊(cè)奐器銘文解讀的不同觀點(diǎn) 臥馬先生在對(duì)琉璃河遺址M1902號(hào)墓出土的作冊(cè)奐諸器（《作冊(cè)奐鼎》《作冊(cè)奐尊》《作冊(cè)奐爵》《作冊(cè)奐卣》《作冊(cè)奐觚》）銘文中，并不滿足于之前考古專家的解讀內(nèi)容。當(dāng)時(shí)專家們將24字銘文解釋為“太保墉匽，延宛匽侯宮，太保賜作冊(cè)奐貝，用作父辛寶尊彝。庚�！迸P馬先生通過(guò)綜合研究后產(chǎn)生了不同于一般觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。他首先針對(duì)其中被命名為《作冊(cè)奐鼎》等五器中的“奐”字提出了疑問(wèn)。在大量查閱文獻(xiàn)資料并仔細(xì)分析銘文文字筆畫(huà)后，發(fā)現(xiàn)以往釋讀中的“奐”字缺乏關(guān)鍵的甲骨文、金文演變依據(jù)。比如與奐字的原始構(gòu)建筆畫(huà)相比，存在一些關(guān)鍵筆畫(huà)缺失等問(wèn)題。他提出應(yīng)重新審視這個(gè)字的釋讀準(zhǔn)確性，進(jìn)而在復(fù)雜的研究探索過(guò)程中，他認(rèn)為這個(gè)字更接近于“奭”字。這個(gè)觀點(diǎn)的提出使得整個(gè)銘文解讀發(fā)生了重大變化，其聯(lián)系到太保召公奭，對(duì)整個(gè)作冊(cè)奐諸器的來(lái)源、涉及人物以及歷史文化內(nèi)涵都需要重新定位和解釋，有助于從新的角度去重新梳理約3000年前西周早期的燕國(guó)部分史實(shí)以及相應(yīng)的儀式、官職等相關(guān)概念 13。

   （二）對(duì)《克盉》《克罍》銘文勘誤與歷史解析觀點(diǎn) 臥馬先生對(duì)琉璃河遺址出土的《克盉》《克罍》銘文也有著較為深入的勘誤和研究。在首都博物館關(guān)于《克盉》《克罍》的解讀中，還存在可以進(jìn)一步探究的空間。臥馬先生研究發(fā)現(xiàn)首都博物館考古專家的解讀多以靠前的23字銘文段落解讀為主，并且在一些文字釋讀上存在一字多譯、譯文與銘文筆畫(huà)不符和照葫蘆畫(huà)瓢式的錯(cuò)誤等問(wèn)題。例如在對(duì)銘文中的第16號(hào)字、25、26號(hào)字等釋譯上。臥馬先生認(rèn)為要嚴(yán)格按照與銘文筆畫(huà)相符、符合文字傳承演變字例來(lái)進(jìn)行準(zhǔn)確釋譯，他經(jīng)過(guò)月余研究最終完整破譯43字《克盍》和《克罍》銘文，破譯后的每個(gè)譯文文字都能找到對(duì)應(yīng)的字例證據(jù)支持。這種研究有助于更精準(zhǔn)還原《克盉》《克罍》中的記述史實(shí)。從這些青銅器的銘文中挖掘燕國(guó)歷史上關(guān)于召公奭受封進(jìn)行分封、周王決策等更高層次的歷史故事，解析在當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下的權(quán)力運(yùn)作、家族傳承、國(guó)家初建時(shí)的社會(huì)構(gòu)建等深層次內(nèi)涵 25。